SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0301/2012
Fecha: 18-Jun-2012
III.5. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia que las medidas de hecho asumidas por la familia del demandado, relacionadas a la posesión del inmueble, vulneran su derecho a la propiedad, toda vez que no pudo ejercer su derecho sin restricciones, tal cual debería ser. Por su parte, el demandado alega la posesión del bien inmueble hace más de cinco años, controversia que muestra un problema de indefinición de derechos.
De la revisión y compulsa de toda la documentación cursante en el expediente, se establece que los demandados se encontraban en posesión del bien inmueble ubicado en la urbanización Juan Azevedo Dos Santos de Cobija, llegando inclusive a solicitar y concretar a través de EPSA y ENDE, la instalación de los servicios básicos de agua y energía eléctrica, a cuyo efecto efectuaron los trámites correspondientes como cualquier otro ciudadano, por lo cual, la primera conclusión a la que se puede arribar es que las supuestas medidas de hecho denunciadas por el accionante, no fueron dadas en ejercicio de su derecho propietario, es decir que no alteraron de manera abrupta el goce, disfrute o uso del mismo, sino más bien, el inmueble fue adquirido en posesión del mismo.
- a) Antecedentes fácticos
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su configuración
- Las relaciones entre los particulares deben discurrir, por regla general, en un plano de igualdad y de coordinación; sin embargo, este equilibrio se quebranta cuando alguno de ellos aprovechando su situación de superioridad o ventaja frente al otro-propietario e inquilino- comete actos de abuso de poder que colocan en estado de indefensión al más débil
- III.1.2. El amparo constitucional y su alcance a personas particulares
- o de persona individual
- no existe limitante alguna respecto a la legitimación pasiva de personas particulares dentro de las acciones de amparo constitucional
- Por otra parte, aceptar el hecho de considerar que en las acciones de amparo constitucional necesariamente deba existir un plano de desigualdad entre las partes, importaría que en cada caso específico la valoración respecto a la supuesta desigualdad pudiera rayar en subjetividades o apreciaciones incorrectas, cuando del análisis de la esencia misma de la Constitución Politica del Estado, se puede afirmar que cualquier persona, puede ser objeto de vulneración a sus derechos, no teniendo trascendencia constitucional el que se encuentre en superioridad en relación con el sujeto que lesionó sus derechos.
- Entendimiento asumido en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional que modula la SC 0980/2010-R de 17 de agosto y otras derivadas de la misma, para no atentar contra los valores de justicia e igualdad, y por tanto no afectar el principio de razonabilidad, por cuanto cualquier interpretación que se haga de la Constitución Política del Estado, debe ser siempre extensiva, favorable y de acuerdo a los arts. 13.IV y 256 de la CPE, concordantes con el 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos, normas de nuestro bloque de constitucionalidad que hacen al principio de favorabilidad para la interpretación de derechos fundamentales y que además, avalan la constitucionalización e irradiación de la Constitución axiomática y dogmático-garantista
- El fundamento constitucional sobre la protección excepcional que otorga esta jurisdicción al derecho a la propiedad privada a través del recurso de amparo constitucional ahora acción de amparo constitucional, prescindiendo de su carácter subsidiario cuando se evidencian medidas de hecho adoptadas por particulares o autoridades públicas, se sustenta en el hecho de que en un Estado de Derecho no es legal ni válido que una autoridad pública o un particular, invocando supuesto ejercicio 'legítimo' de sus derechos subjetivos, se arrogue facultades y adopte medidas de hecho para poner término a sus diferencias o solucionar sus conflictos con otros, desconociendo que existen los mecanismos legales y las autoridades competentes para el efecto. Con dicho fundamento el Tribunal Constitucional estableció que: cuando '…se denuncian acciones que implican una reivindicación de las prerrogativas de las personas por sí mismas, vale decir, al margen de las acciones y mecanismos establecidos por la Constitución Política del Estado y las leyes, de forma parecida a una justicia por mano propia; …tales actos son acciones o vías de hecho, porque no encuentran respaldo legal en norma alguna, vale decir no tienen apoyo legal; pues el sólo hecho de pertenecer a un colectivo humano organizado en un Estado, supone la proscripción de toda forma de venganza o justicia por mano propia, ya que la institucionalidad estatal se basa en la pacífica convivencia de las personas, quienes, para lograr ese objetivo, desisten de materializar sus derechos por sí mismos, para encargar la dilucidación de sus controversias a las autoridades instituidas por el Estado'”
- III.3.2. Respecto a las medidas de hecho y el derecho a la propiedad
- III.4.1. Jurisprudencia
- III.4.2. Hechos controvertidos en al ámbito de las acciones de amparo constitucional
- III.5. Análisis del caso concreto
- corresponde señalar que los aspectos controvertidos entre el accionante y demandados, atañen en su conocimiento a la jurisdicción ordinaria, en razón a que este Tribunal no puede ingresar a analizar y menos aún pronunciarse al respecto por carecer de competencia para dicho efecto.
- APROBAR