SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0959/2012

En este sentido previamente se deberá ingresar a revisar los supuestos para considerar la problemática como medida de hecho y que consiguientemente se obvien las exigencias procesales siendo éstas entonces: a) Si se acreditó de manera objetiva de que efectivamente se está frente a una medida de hecho y si los accionantes se hubiesen encontrado ante una situación de desprotección o desventaja frente al demandado; del estudio de los antecedentes del caso y el informe policial cursante de fs. 116 a 117, se pudo evidenciar la presencia de personas dentro del predio con actitudes agresivas, así como las declaraciones juradas de los albañiles del accionante que manifiestan que fueron varias las personas que con amenazas les obligaron a desalojar los terrenos; b) Se estableció también por el mismo informe Policial que los predios de propiedad de los accionantes estarían siendo comercializados, en consideración a ello se debe tomar en cuenta que no sólo se estaría afectando este su derecho propietario, restringiéndolo por situaciones ajenas a su voluntad, acarreando para ellos daño emergente y como consecuencia lucro cesante, ya que según manifiestan estos se dedican a la venta por parcelas del terreno; c) Se ha acreditado la titularidad del derecho propietario y por otra parte no se ha advertido que este derecho esté en disputa; y, d) Finalmente, no se ha advertido que por los accionantes consintieron las acciones denunciadas como vulneratorias a su derecho de propiedad privada.

Tampoco, se puede dejar de considerar que por su parte los demandados estarían también procediendo a la comercialización de estos lotes, por lo que el daño irreversible no sólo alcanzaría a los accionantes, sino también a aquellos futuros compradores que resultarían afectados con derechos de propiedad espectaticios, por lo cual se acredita estar ante un daño inminente con posibilidad de afectación de otros derechos de otras personas.