SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1083/2012

El accionante estima como vulnerados sus derechos a la libertad de locomoción y al trabajo, el principio de presunción de inocencia, por cuanto la autoridad fiscal demandada procedió a su ilegal aprehensión por una supuesta obstaculización a la justicia, sin la existencia previa de resolución judicial alguna, siendo puesto a conocimiento del Juez cautelar, junto a la respectiva imputación fiscal, después del plazo de veinticuatro horas.

En el presente caso, de lo aseverado por el accionante, tanto en su memorial de demanda como en audiencia, en ningún momento puso en conocimiento del Juez cautelar la supuesta lesión a sus derechos, ya que conforme a la jurisprudencia constitucional, tal situación corresponde ser denunciada ante dicha autoridad judicial, siendo la encargada del control jurisdiccional en la etapa preparatoria, desde el primer acto del proceso hasta la conclusión de la misma, por lo cual no corresponde activarse la presente acción de libertad por la subsidiariedad excepcional de esta vía constitucional, ya que debió acudir previamente ante la jurisdicción ordinaria, denunciando la supuesta lesión de sus derechos constitucionales, pues esta vía constitucional únicamente se activa en los casos en los que la supuesta lesión no sea reparada por el juez de instrucción, conforme a la jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1, es decir, en estos casos en general, la jurisdicción constitucional revisa la actuación de los fiscales y policías mediante la labor realizada por el juez de garantías.