SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1912/2013
Fecha: 29-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de su representante, denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a un trabajo digno y al ejercicio de la función pública, por cuanto el Pleno del Concejo Municipal de Exaltación, en sesión extraordinaria llevada a cabo el 12 de marzo de 2012, emitió la Resolución Municipal 005/2012, por la cual, resolvió suspenderlo del cargo de Alcalde de dicho Municipio, en virtud de la acusación formal que presentó en su contra el Ministerio Público. Como emergencia de la SCP 2055/2012, el 20 de febrero de 2013, solicitó la reincorporación a sus funciones; sin embargo, las autoridades ahora demandadas, sin considerar que la referida Sentencia Constitucional Plurinacional, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 144, 145, 146 y 147 de LMAD, pronunciaron la Resolución Municipal 08/2013, por la cual, negaron y rechazaron su solicitud de reincorporación, así como la reconsideración verbal que planteó hasta que el Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelva la consulta requerida sobre la aplicación de la retroactividad o no de la citada sentencia, dándole una sanción anticipada, por cuanto no cuenta con sentencia ejecutoriada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza subsidiaria
- Fragmento 13
- III.2. De la reconsideración en el ámbito municipal
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo