Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0190/2013
Fecha: 27-Feb-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Posteriormente el 24 de octubre y 6 de noviembre del mismo año, mediante oficio y memorial respectivamente, haciendo alusión al art. 24 de la Constitución Política del Estado (CPE), volvió a reiterar la solicitud de dicha información al responsable del SEPCAM en liquidación de Beni, Sixto Solano Uribe Gorena, pero lamentablemente no obtuvo ninguna respuesta pronta y oportuna a su favor; mas al contrario, decidieron guardar un extraño e inexplicable silencio. Al no existir otra instancia y con el fin de hacer prevalecer su derecho de petición, interpuso la presente acción de defensa constitucional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- “…contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución y la ley
- toda persona tiene derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtención de respuesta formal y pronta.
- Para el ejercicio de este derecho no se exigirá más requisito que la identificación del peticionario
- : a) La existencia de una petición oral o escrita; b) La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y c). La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición
- III.3.
- concedido
- CONFIRMAR