SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0244/2013
Fecha: 08-Mar-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 4 de diciembre de 2012, a través de los medios de comunicación de la ciudad de Oruro, el demandado se dió a la tarea de mellar su dignidad, acusándole de un cohecho que nunca existió, igualmente, se enteró que el 24 de agosto del mismo año a denuncia de Julia Cáceres Balderrama se dió apertura de una investigación penal en su contra, sin haberse efectuado la citación conforme al art. 224 del Código de Procedimiento Penal (CPP), disponiéndose el 27 del referido mes y año, la orden de aprehensión directa, emitiéndose el requerimiento del mismo el 8 de octubre de ese año, sin cumplir los requisitos exigidos en el art. 226 del CPP, incurriendo así en persecución ilegal e indebido procesamiento, ya que el hecho denunciado no es flagrante, tampoco se señaló fechas de la comisión de los delitos, simplemente se limita en solicitar en todas sus entrevistas, la libertad de Jorge Luis Damián Parra y Lita Arancibia Cáceres, como si fuese abogado personal de estas personas que están siendo procesadas por delitos de narcotráfico.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegando
- II.1.
- III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2.
- III.2.1.La Constitución Política del Estado y los derechos a la libertad personal y a la vida
- III.2.2. De la acción de libertad
- III.3.Subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho la libertad y a la persecución o procesamiento indebido deben ser utilizados previamente por él o los afectados; en estos casos por tanto, la acción de libertad operará solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vías específicas
- Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos. De no ser así, se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la investigación
- III.4.El Juez cautelar encargado de ejercer el control jurisdiccional de la investigación
- III.5.Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR