Sentencia Constitucional Plurinacional: 0365/2013-L de 23 de mayo

La finalidad principal de tutelar derechos fundamentales a través de la acción de amparo constitucional frente a medidas o vías de hecho, es la de evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente y el ejercicio de la justicia a mano propia; por lo que, se considera pertinente señalar que al ser actos ilegales graves que necesitan una tutela pronta y oportuna, se prescinde inclusive del principio de subsidiariedad siempre y cuando se cumplan algunos requisitos, los mismos que fueron detallados en la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 0998/2012-R de 5 de septiembre, citada también en la similar a la cual interpongo mi disidencia, la cual moduló y flexibilizó los presupuestos establecidos en la          SC 0148/2010-R de 17 de mayo, que señaló los siguientes supuestos: “…i) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos; y, ii) Para el caso específico de vías de hecho vinculadas al avasallamiento, al margen de la carga probatoria desarrollada en el anterior inciso, el peticionante de tutela, debe acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros”, de los dos requisitos expuestos, el cumplimiento del primero debe efectuarse a efectos de establecer la prescindencia del principio de subsidiariedad e ingresar al análisis de la tutela del derecho a la propiedad con el objeto de precautelar un daño mayor y como se dijo anteriormente, la intención de ejercer  justicia con mano propia, en prescindencia de los mecanismos legales existentes para el efecto.