SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0537/2013
Fecha: 08-May-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Mediante Resolución 01/2013 de 15 de enero, emitida por el Juez Primero de Sentencia Penal de El Alto, se ordena al Juez Tercero de Instrucción en lo Penal, remitir en el día el cuaderno de control jurisdiccional al Juzgado siguiente en número para que dicha autoridad disponga lo que corresponda en derecho; misma, que no fue cumplida por la autoridad demandada, tratando así de dilatar su proceso, pretendiendo e llevar actuaciones judiciales fuera de su jurisdicción y competencia, como es la realización de la audiencia de cesación de detención preventiva de Giovanni Mamani Cori.
Arguye además, que desconoce el interés de esa autoridad, no obstante de tener conocimiento del fallo antes enunciado, además de conocer que el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal, autoridad jurisdiccional que estaba conociendo su proceso volvió asumir su titularidad, en consecuencia la autoridad ahora demanda ya no tendría competencia para llevar adelante el presente proceso.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
- La acción de libertad, es una acción jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad física o humana, y también el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raíz de la supresión o restricción a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecución indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisión del caso al juez competente, la restitución del derecho a la libertad física, o la protección de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una acción tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE
- No obstante, la naturaleza de esta acción tutelar, al constituirse en un mecanismo de protección contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garantía constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus, actualmente acción de libertad; pues no se trata de una garantía que tenga la vocación de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesión a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesión sufrida
- La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, de manera reiterada estableció que las acciones constitucionales no son la vía o mecanismo idóneo para pedir el cumplimiento de las resoluciones dictadas dentro de las acciones tutelares de libertad y de amparo constitucional.
- En conclusión, las acciones tutelares no constituyen vías eficaces para solicitar el cumplimiento de resoluciones dictadas dentro de otras acciones de la misma vía constitucional, como tampoco para corregir su procedimiento o trámite. En todo caso, ante el incumplimiento de las disposiciones contenidas en ellas no es necesario accionar nuevamente la jurisdicción constitucional mediante otro amparo constitucional o acción de libertad
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR