I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
El accionante a través de su representante denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso en su elemento de motivación de las resoluciones, a la defensa y a la tutela judicial efectiva; toda vez que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra, por el delito de trafico de sustancias controladas y “otros”, los ex-Ministros demandados mediante Auto Supremo 193 de 8 de agosto de 2011, declararon inadmisible el recurso de casación que planteó, fallo que no resolvió la solicitud de extinción de la acción penal siendo esta de previa y especial pronunciamiento, además de haberse dictado sin fundamentación, con apreciaciones caprichosas, discrecionales y subjetivas, y que se declaró su inadmisibilidad con un único y escaso argumento, que se halla orientado a una resolución de fondo y no a un verdadero examen de los requisitos de admisibilidad, contenidos en los arts. 417 y 418 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y no se admitió el recurso pese a que todos los puntos demandados constituyen defectos absolutos, que debían tener una consideración de fondo.
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- REVOCA
- Fragmento 3
- un voto disidente implica un desacuerdo que incide y se traduce en el decisum o decisión, o en una ratio decidendi o rationes decidendis,
- II.2.
- Su esencia tutelar hace que esta acción tenga un alcance preventivo y correctivo
- II.2.1. Sobre la subsidiariedad en la acción de amparo constitucional
- II.3.
- CONFIRMAR
