SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0726/2013

El representante del ahora accionante a momento de ratificar los hechos expuestos en su memorial de acción de libertad, amplió los mismos indicando que: a) Se hizo conocer en audiencia pública que se estaba desconociendo los derechos y garantías constitucionales de su defendido al no existir prueba alguna que incrimine a éste del delito inexistente de tráfico de migrantes que se le imputa, ya que ni siquiera ha llegado al grado de tentativa; b) Se detuvo a cuarenta y cuatro personas de diferentes países en una primera instancia y al azar fueron liberadas cuarenta y uno, ya en segunda instancia los tres restantes, Dieng Yigo Pienda, Beye Babacar y el ahora accionante, demostraron que se encontraban en el país como turistas, por lo que el Juez Sexto de Instrucción en lo Penal desconociendo el principio de certeza, concentración y de igualdad, dispone la libertad de los dos primeros nombrados sin que ellos hubiesen presentado documentos que acrediten que tiene domicilio, familia y trabajo y es que el Juez hoy demandado sabía que éstos se encontraban de paso por el Estado Plurinacional de Bolivia; y, c) Sólo queda determinar la situación de su defendido solicitando se pueda defender en libertad, o con arresto domiciliario como se expresó en audiencia.