AUTO CONSTITUCIONAL 0274/2013-CA

Por memorial presentado el 31 de mayo de 2013, cursante de fs. 14 a 19 vta., la accionante refiere que, por Auto de 30 de abril del mismo año, el Juez Segundo Disciplinario de la Oficina Departamental de Beni del Consejo de la Magistratura, admitió la denuncia interpuesta por Eduardo Robledo Rejas, planteada en su contra, por la supuesta comisión de faltas graves y gravísimas previstas en los arts. 187.17 y 188.3 de la LOJ; y, al encontrarse el mencionado proceso en etapa de conformación del Tribunal Disciplinario Colegiado, formuló acción de inconstitucionalidad concreta contra los arts. 189.1, 196.II y 199 de la indicada Ley; y, 49, 51 y 53 del Reglamento de Régimen Disciplinario para el Personal Judicial de la Jurisdicción Ordinaria, Jurisdicción Agroambiental y Personal de Apoyo Judicial de ambas Jurisdicciones.

Menciona que, las normas cuestionadas concentran en una misma autoridad las funciones de investigación y de juzgamiento, vulnerando de esta manera el derecho al debido proceso en cuanto al juez natural, independiente, competente e imparcial, previsto en los arts. 115.II, 120, 178.I y 232 de la CPE; y, 8 y 10 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); siendo que, contraviene el modelo acusatorio, el cual consagra que en todo proceso deberá existir contradicción entre las partes (acusador e imputado o incriminado); y, de igual manera se infringió la dimensión subjetiva y objetiva del principio de imparcialidad, dado que la primera garantiza que el juzgador no haya tenido relación alguna con las partes del proceso, que pueda afectar la formación de su criterio o parecer; y, la segunda asegura que el encargado de aplicar la ley no hubiere tenido contacto previo con el tema a decidir, de tal manera que cuando corresponda su pronunciamiento, éste se encuentre desprovisto de cualquier prevención de ánimo.