SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0934/2013-L

El 15 de septiembre de 2010, la accionante conjuntamente con otros trabajadores de la terminal Bimodal de Santa Cruz de la Sierra, fue despedida sin justa causa, empero gracias a la intervención de la defensoría del pueblo y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, entre otras instituciones, el 23 de febrero de 2011, se suscribió un acuerdo para su reincorporación, que se dio el 25 del mismo mes y año, a través del memorándum 003/2011: sin embargo, pese haber sido reincorporada a su fuente de trabajo, no se le restituyó sus derechos a la seguridad social ni tampoco se le pagó los sueldos devengados, toda vez que la administración de la Terminal Bimodal, pretendía que la hoy accionante renuncie a su cargo, para ser nuevamente contratada a efectos de eludir dichas obligaciones; empero, al no haber aceptado esta condición, se le prohibió su ingreso a la institución, motivo por el que no pudo continuar trabajando desde el 23 de marzo de ese año, hecho que denunció a la Jefatura Departamental de Trabajo de Santa Cruz, instancia que le indicó que no podían realizar ninguna otra gestión al haber sido cumplida la restitución ordenada; bajo este contexto interpuso acción de amparo constitucional contra la Terminal Bimodal de Santa Cruz de la Sierra, acción que mereció Resolución 107/2011 de 24 de junio, dictada por Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -hoy Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, misma que denegó la tutela solicitada, toda vez que las autoridades de la Terminal Bimodal, “de forma poco ética crearon un segundo despido y presentaron el memorándum de despido 13/2011 de 8 de abril” (sic), por una supuesta inasistencia injustificada a la fuente laboral de la accionante, cuando en realidad le prohibieron su ingresó como lo denunció en su oportunidad; pese a ello, el Tribunal de garantías “sorprendido en su buena fe” (sic), consideró que al tratarse de otro despido la accionante debía recurrir ante la autoridad departamental de trabajo a objeto de lograr su reincorporación.

En este sentido, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo, instancia que emitió otra conminatoria de reincorporación, como fue la 055/2011 de 19 de agosto, la cual además ordenó el pago de sus sueldos devengados, esta vez por el despido injustificado relacionado a las supuesta inasistencia a su fuente laboral; no obstante, el Jefe de RR.HH., de la Terminal Bimodal, se negó al cumplimiento de la conminatoria emitida y además anuncio que objetaría la misma, vulnerando otra vez derechos y garantías de la accionante, razón que determina la presentación de esta acción tutelar.