SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1448/2013

El abogado de los demandados, en audiencia, informó lo siguiente: i) La acción de amparo constitucional no cumple con los principios de subsidiariedad e inmediatez, no se exponen con claridad los hechos porque son los fundamentos fácticos de la demanda, tampoco identifican los derechos y garantías vulnerados, ni a los presuntos avasalladores; pues, sólo refieren a Pura Vidaurre Landivar y Pura Méndez Vidaurre; ii) Ya hace un año que en el lugar se encuentran asentadas setenta familias; iii) En la demanda se ha obviado señalar al tercero interesado que el caso sería Marcial Menacho Frías; iv) No se nombró los domicilios de los demandados que son veinte y no tres; v) En el fondo trascurrieron más de seis meses para interponer la demanda, pues de acuerdo al libro de actas de 12 de julio de 2012, -hace nueve meses atrás- en reunión dispusieron ingresar al terreno, el cualaún era un monte, constituido en un nido de pitilleros, y no así cinco meses tal cual refiere el accionante; vi) Omar Moisés Benquique y todas las otras personas hicieron un contrato de servicios, lo que demuestran con facturas de luz y agua de 5 de septiembre de 2012; es decir, que son casi ya siete meses que se instalaron dichos servicios; vii) La trasferencia no fue efectuada con toda la validez legal, existiendo falsedad material,reservándose acudir a la vía penal; y, viii) El accionante  forzó un derecho que no lo tiene.