El suscrito Magistrado expresa su disidencia con lo resuelto en la SCP 0087/2014-S1 de 24 de noviembre, que revocó la Resolución 43/2014 de 19 de mayo y concedió la tutela solicitada.
Fecha: 24-Nov-2014
II. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA DISIDENCIA
En este caso, el accionante alega que en el proceso penal seguido en su contra, fue tramitado en vulneración de sus derechos al debido proceso en su vertiente de fundamentación, motivación de las resoluciones y a la tutela judicial efectiva, ya que fue ilegal la participación del Ministerio Público en la etapa del juicio oral, pues en cumplimiento de la SC 2449/2010-R, no era posible dicha participación, lo que constituye defecto absoluto, situación que fue denunciado por memoriales interpuestos ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia -hoy Tribunal Supremo de Justicia-, sin que dicha instancia haya considerado los mismos a momento de pronunciar los Autos Supremos 657/2013 de 20 de noviembre, que declaró admisible el recurso de casación, y 717/2013 de 11 de diciembre, que declaró infundado el mismo, sin pronunciarse sobre los defectos absolutos que fueron de su conocimiento y denunciados con posterioridad a la interposición del recurso de casación. Asimismo, dicha instancia casacional no fundamentó, ni motivó debidamente al resolver los agravios que dieron lugar al recurso referido interpuesto por su persona.
Lo que el accionante pretendes es dilucidar si se dio o no cabal cumplimiento a la SC 2449/2010-R; al respecto, se debe considerar que, si bien, es evidente que el ahora accionante no fue quien interpuso la acción de amparo constitucional que dio lugar al referido fallo constitucional; sin embargo, no es menos cierto que en su calidad de tercero interesado, sería posible que le alcancen los efectos del cumplimiento o no de dicha sentencia.
- Partes:
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA
- II. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA DISIDENCIA
- cuando las autoridades accionadas no dan cumplimiento a lo dispuesto por el juez de garantías, dentro de acciones de libertad o amparo constitucional, el accionante debe acudir ante el mismo juez de garantías que emitió la resolución,
- Antes de ingresar al análisis de la problemática planteada, cabe mencionar la jurisprudencia constitucional que fue emitida con anterioridad en supuestos similares. Así se tiene que la SC 0591/2010-R de 12 de julio, refiriéndose a la falta de idoneidad en la presentación de una acción tutelar para lograr el cumplimiento de resoluciones de hábeas corpus -hoy acción de libertad- y amparo constitucional, señaló: 'Las resoluciones de la jurisdicción constitucional, deben ser cumplidas a través de los mecanismos que franquea la ley, no pudiendo activarse la acción de amparo constitucional, con el único fin de buscar el cumplimiento de las resoluciones pronunciadas en un anterior amparo constitucional'.
- sobre el supuesto incumplimiento a resoluciones pronunciadas en acciones tutelares: 'Este Tribunal en su amplia jurisprudencia estableció que ante la eventualidad de un acto de resistencia, desobediencia o incumplimiento de una Sentencia Constitucional, el accionante debe acudir ante el Juez o Tribunal que conoció la acción tutelar,
- el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa) y la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos
- lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió
- cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley Fundamental le otorga para que en búsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantías fundamentales, y así pueda obtener una resolución que ordene la restitución de dichos derechos y garantías, entre los cuales, se encuentra la garantía del debido proceso
- Fragmento 10