SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0996/2014

De los antecedentes del presente caso, se tiene que los accionantes se encontraban aprehendidos por la presunta comisión del delito de violación, y a momento de presentar su declaración informativa el 28 de noviembre de 2013, en dicho acto procesal, los mismos alegan que se les habría dejado en indefensión al no permitirles tener acceso al cuaderno de investigación.

En el presente caso, la falta de acceso al cuaderno de investigaciones no es la causa directa de la privación de libertad de los accionantes de ahí que correspondía acudir al juez cautelar competente (SC 0015/2006-R) para efectuar el respectivo reclamo como sucedió en el presente caso, pues de la audiencia de consideración de la presente acción tutelar (fs. 7 vta.), se evidencia que en fecha 29 de noviembre, se llevó a cabo la audiencia de medidas cautelares, oportunidad en la cual los accionantes denunciaron el hecho descrito líneas arriba ante el Juez cautelar, hecho que -se reitera- correspondía a presuntas lesiones al debido proceso no vinculadas a la libertad; ahora bien, en dicha audiencia la autoridad judicial dispuso la detención preventiva de los accionantes, constituyéndose ello en un hecho distinto al ahora demandado, además que el Juez cautelar no fue demandado en la presente acción de libertad, por ende correspondía que si los accionantes consideraban lesivo a sus derechos la falta de acceso al cuaderno de investigación, debieron acudir y agotar la instancia procesal, y luego plantear la acción de amparo constitucional conforme se desarrolló en el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo, al ser el medio idóneo para conocer la presunta irregularidad del debido proceso ahora denunciada.