SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1467/2014

     Dentro del proceso penal por la presunta comisión de los delitos de apropiación indebida, abuso de confianza y despojo, iniciado contra Carlos Fernández Roca y Nadia Sabrina Fernández Roca, los querellados presentaron excepciones de falta de acción, incompetencia y extinción de la acción penal por prescripción, de las cuales el Juez de la causa aceptó la excepción de prescripción solo en cuanto al delito de despojo y rechazó todas las demás; sin embargo, ante la apelación incidental interpuesta por la parte acusada, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revocó tal resolución mediante Auto de Vista 196/2013 de 18 de septiembre, el cual sin observar la debida fundamentación, motivación y congruencia, determinó procedente de forma parcial la apelación interpuesta, declarando probada la excepción de extinción por prescripción de los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza, confirmando en lo demás la resolución de primera instancia.

Precisa que, el referido Auto de Vista 196/2013, pronunciado por las autoridades ahora demandadas, no explicó suficientemente las razones de hecho y derecho del porqué se declaró probada la excepción de extinción por prescripción de los delitos de abuso de confianza y apropiación indebida, pues más al contrario en dicha resolución existió contradicción entre el año de la comisión de los delitos y el momento de su prescripción; por otra parte, el Auto de Vista de referencia, tampoco hizo ninguna consideración ni análisis respecto a si los delitos de los cuales se declaró su prescripción son instantáneos o permanentes, aspecto transcendental que los Vocales de la Sala Penal Segunda pasaron por alto, generando con ello la emisión de una resolución arbitraria y vulneratoria de derechos y garantías constitucionales.