SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1194/2015-S1

Ángela Patricia Miranda Mollinedo, Fiscal de Materia, presente en audiencia manifestó los siguientes argumentos: i) Se inició la investigación el 2 de mayo de 2014, respecto al incumplimiento de plazos refirió que el cuaderno de investigación fue sustraído maliciosamente de su despacho, hecho que fue puesto a conocimiento al Juez Sexto de Instrucción en lo Penal, autoridad que determinó la reposición de obrados, la parte denunciada no proporcionó ningún elemento que tuvo en su poder; ii) La citación al denunciado se efectuó en mérito a que la autoridad jurisdiccional dio por concluido el plazo para la reposición y la citación fue para reponer la declaración informativa del mismo; iii) La notificación se realizó en su domicilio real tal cual cursa en el informe emitido por la investigadora asignada al caso, respecto a la inasistencia a la segunda citación, se considera que bien pudo asistir sin su abogado ya que la persecución penal es intuito personae, al no hacerlo se consideró una desobediencia a la autoridad; razón por la que se determinó emitir el mandamiento de aprehensión; iv) Una vez capturado se lo detuvo por dos horas, se llamó a defensa pública, pero el accionante prefirió esperar que llegue su abogado y acompañado de él declaró sin ninguna presión, además tuvo acceso al cuaderno de investigación que fue repuesto; v) Respecto al control jurisdiccional mencionó que cuando tenía que emitir su resolución conclusiva fue sustraído el cuaderno donde se encontraban los cuatro certificados de médicos forenses de la querellante y posteriormente recibió el informe psicológico; motivo por el cual, no pudo emitir su resolución conclusiva, de hacerlo hubiera omitido esas certificaciones y eso si hubiera vulnerado los derechos de ambas partes; y, vi) No se lesionó ningún derecho del impetrante de tutela ahora representado; por lo que, solicitó se deniegue la tutela.