SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1210/2015-S1
Fecha: 16-Nov-2015
II.6.
II.6. Ante las solicitudes anteriores, el Juez demandado, por decreto de 22 de julio de 2015, dispuso “no ha lugar”, argumentando que el cuaderno de control jurisdiccional fue remitido al Juez a quo, debido a que el acusado no fue notificado con la acusación formal y que no existe de manera física la Resolución que determinó su detención preventiva, y disponiendo que se acuda ante el Juez Mixto de Instrucción en lo Penal de la provincia Porvenir.
El accionante, a través de su representante, denunció que Juan Coronado Camacho, Juez de Sentencia Penal del departamento de Pando, vulneró su derecho a la libertad, debido a que ´éste suspendió la audiencia de cesación a la detención preventiva de 17 de julio de 2014, luego de haberla instalado, por cuanto no encontró en el cuaderno de control jurisdiccional la Resolución que dispuso su detención preventiva; y, pese a las reiteradas solicitudes, tampoco reinstaló la misma.
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- concedió
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2.El derecho a la libertad personal en la Constitución Política del Estado
- III.2.1. De la acción de libertad
- para resolver y compulsar cualquier solicitud que se encuentre vinculada con el derecho a la libertad, el juez encargado del control jurisdiccional o el juez o tribunal del juicio, deberá fijar la audiencia con la prontitud que el caso aconseja, o en su caso, dadas las circunstancias que puedan presentarse, dentro de un plazo razonable
- Planteada la solicitud, en el caso de los Numerales 1 y 4, la o el Juez deberá señalar audiencia para su resolución en el plazo máximo de cinco (5) días
- Fragmento 11
- III.4.Sobre los actos dilatorios en el trámite de la cesación a la detención preventiva
- corresponde aplicar los valores y principios constitucionales, previstos en el ya citado art. 8.II de la CPE, referido al valor libertad complementado por el art. 180.I de la misma norma constitucional, que establece que la jurisdicción ordinaria se fundamenta en el principio procesal de celeridad entre otros; motivo por el cual toda autoridad jurisdiccional que conozca una solicitud de un detenido o privado de libertad, debe tramitar la misma, con la mayor celeridad posible, y dentro de los plazos legales si están fijados, y en un plazo razonable, si no está establecido por ley
- b)
- c)
- el principio de celeridad no comprende el conocimiento del trámite de cesación de detención preventiva hasta llevar a cabo la audiencia; sino también en forma posterior, como ser el dar curso con la debida celeridad procesal al trámite de apelación de la resolución respectiva, en los casos que corresponda
- d) Interpuesto el recurso de apelación contra la resolución que rechaza la solicitud de cesación de detención preventiva, los antecedentes de la apelación no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de veinticuatro horas establecido por el art. 251 del CPP -salvo justificación razonable y fundada- ante el tribunal de apelación, o se imprima un procedimiento o exigencias al margen de la ley
- 1)
- III.5.
- CONFIRMAR