SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1416/2015-S2

Asimismo, en audiencia, señaló que: a) En la mañana tuvo conocimiento de que tenía una persona aprehendida, a quien le fue explicado que el motivo de su aprehensión fue para que preste su declaración, e incluso le cedió su sillón por   su delicado estado de salud; b) El investigador del caso fue objeto de una llamada de atención, porque cuando le fue pedido el cuaderno de investigaciones, indicó no tenerlo; c) Tomada la declaración, el accionante fue puesto en libertad; d) Su persona acostumbra cuando emite mandamiento de aprehensión hacer el seguimiento correspondiente, y si amerita el requerimiento recién se lo aprehende; de esa manera, no fue ella quien dispuso el traslado a celdas, sino su suplente; y, e) Fue informada de que había un memorial de justificación, empero el mismo no fue arrimado al cuaderno.