SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0105/2015-S2
Fecha: 20-Feb-2015
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Por Auto interlocutorio 175/2014 de 25 de junio, el Juez referido supra -ahora demandado-, rechazó la recusación planteada en su contra, ordenando remitir antecedentes al Tribunal Departamental de Justicia de Tarija; inobservando que correspondía hacerlo al Juzgado siguiente en número, “…conforme previene la jurisprudencia constitucional y la Ley de Organización Judicial transcurriendo setenta y dos horas…” (sic).
Refiere que el 20 del mismo mes y año, solicitó el cese de su detención preventiva ante la misma autoridad, quien no resolvió su petición de forma oportuna y conforme el plazo establecido en la SCP 0110/2012-R de 27 de abril. Asimismo, el 26 de dicho mes y año, reiteró esa solicitud, ante el Juzgado Primero de Instrucción en lo Penal, la misma que fue rechazada, debido a que no se encontraba el cuaderno de control jurisdiccional en los registros de dicho juzgado.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- El informalismo
- Fragmento 9
- estando la causa sujeta a control jurisdiccional, no puede dejarse sin el mismo, no siendo valedero demoras injustificadas de carácter formal, como podría tornarse la remisión de lo obrado sin la debida celeridad, lo cual conllevaría a no resolverse la situación jurídica del imputado de una forma pronta y oportuna
- dentro de un proceso penal, éste no puede quedarse sin control jurisdiccional por más de veinticuatro horas, lo contrario se constituye en una dilación innecesaria e injustificada, contrario al principio de celeridad procesal que debe regir la tramitación en esta vía ordinaria, más aun tratándose de privados de libertad -aprehendidos o detenidos preventivos?, cuya resolución de sus situación jurídica no puede ser postergada por cuestiones meramente formales y dilatorias”
- en cuanto a los trámites y solicitudes cuando una persona se encuentra privada de libertad éstas deben ser atendidas con la mayor celeridad, por encontrarse de por medio la libertad de las personas
- Conforme la doctrina constitucional sentada por este Tribunal, por medio del hábeas corpus traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad»
- de acuerdo a la jurisprudencia constitucional sentada por el Tribunal Constitucional, el habeas corpus traslativo o de pronto despacho, se constituye en el medio idóneo y efectivo en caso de existir vulneración al principio de celeridad respecto a trámites judiciales o administrativos que se encuentren directamente vinculados con el derecho a la libertad; es decir, cuando existen dilaciones indebidas que retardan o evitan resolver la situación jurídica de una persona que se encuentra privada de libertad
- Un precedente constitucional, al constituirse en un medio por el cual la Constitución Política del Estado desplaza su eficacia general, tiene validez plena en el tiempo y, por ende, no está regido por el principio de irretroactividad, lo que significa que puede ser aplicado a hechos pasados en forma retrospectiva, sin importar que los hechos a los que ha de aplicarse el entendimiento jurisprudencial hubieren acaecido con anterioridad al precedente constitucional
- Se puede aplicar retrospectivamente un precedente constitucional a procesos en curso, únicamente cuando no perjudique o restrinja derechos consolidados por un anterior entendimiento jurisprudencial
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- III.6. Otras consideraciones
- REVOCAR en todo