AUTO CONSTITUCIONAL 0197/2015-CA

De acuerdo a lo determinado por el art. 73.2 del CPCo, la acción de inconstitucionalidad de carácter concreto, procede en el marco de un proceso judicial o administrativo cuya decisión depende de la constitucionalidad de leyes, estatutos autonómicos, cartas orgánicas, decretos, ordenanzas y todo género de resoluciones no judiciales. Al respecto, la jurisprudencia  constitucional estableció que: “…no es posible la interposición de la esta acción cuando la disposición legal denunciada de incompatible con el texto constitucional ya hubiere sido aplicada en la emisión de la resolución judicial o administrativa. En el caso concreto, el 20 de marzo de 2013, el Administrador de la Aduana Interior La Paz de la ANB, emitió la            RA AN-GRLPZ-LAPLI/242/2013 de 20 de marzo, declarando el 'ABANDONO TÁCITO O DE HECHO' de la mercancía descrita en el Parte de Recepción 201 2012 536788 de 8 de diciembre de 2012, a nombre del consignatario (…), disponiendo la adjudicación a favor del Ministerio de la Presidencia, en sujeción a lo dispuesto por la Disposición Vigésima     de las Disposiciones Adicionales de la Ley 317, Ley del Presupuesto General del Estado-Gestión 2013; y, la acción de inconstitucionalidad concreta en ese caso se presentó el 1 de abril de ese año. Es decir, las disposiciones legales denunciadas de inconstitucionales en la presente acción ya fueron aplicadas por la autoridad administrativa que promovió la acción; consecuentemente, existe una causal de improcedencia para efectuar el correspondiente control de constitucionalidad…”               (SCP 1911/2013 de 29 de octubre) (las negrillas son agregadas).

En el caso de examen, los accionantes mediante la presente acción impugnaron los arts. 2 y 3 de la Ley 668, misma que declara de necesidad y utilidad pública la expropiación de bienes inmuebles para la construcción de un estadio en el Municipio de Cercado del departamento de Cochabamba, y en función al procedimiento de expropiación, establecido en la referida Ley, el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, emitió la RM 097, identificando la ubicación de los inmuebles necesarios para la implementación del referido proyecto, notificando dicha Resolución a los presuntos propietarios, para que en el plazo de diez días puedan apersonarse, para acreditar su derecho propietario y presentar el respectivo avalúo de su inmueble; ante lo cual, los accionantes el 24 de abril de 2015, interpusieron recurso de revocatoria contra la RM 097 y acción de inconstitucionalidad concreta contra los arts. 2 y 3 de la Ley 668; en tal sentido, resulta evidente que las disposiciones impugnadas en la presente acción normativa, ya fueron aplicadas en la RM 097, circunstancia que impide la admisión de la presente acción.