SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0586/2015-S3

           En este sentido, y ante la controversia suscitada, se puede establecer que  no se evidencia elementos suficientes que permitan sustentar la existencia de riesgo real e inminente que implique el estado de peligro de vida de la accionante, y que resulte emergente de las amenazas vertidas por la demandada; máxime, si el diseño de los procesos constitucionales no admite etapa probatoria amplia por su carácter breve y expedito, cuya duración del proceso no puede ser extendida ni afectada por el carácter sumario de la acción.

Bajo esta premisa argumentativa, la accionante antes de acudir a la vía constitucional con la interposición de la presente acción de libertad, debió efectuar el reclamo de la supuesta vulneración a su derecho a la vida por amenazas -que en su razonamiento ocasiona un peligro a su derecho fundamental-, ante la jurisdicción ordinaria, donde se cuenta con amplios medios probatorios procesales para el efecto, que permitirían -en base al principio de inmediación- resolver con certeza y mayor efectividad; correspondiendo, en consecuencia, denegar la tutela solicitada con la aclaración de que no se ingresó al análisis de fondo de la problemática expuesta.