El suscrito Magistrado expresa su disidencia con lo resuelto en la SCP 0737/2015-S1 de 17 de julio; toda vez que, considera que si bien se debió
Fecha: 17-Jul-2015
confirmar
El suscrito Magistrado expresa su disidencia con lo resuelto en la SCP 0737/2015-S1 de 17 de julio; toda vez que, considera que si bien se debió confirmar lo resuelto por el Tribunal de garantías y en su mérito conceder la tutela solicitada; sin embargo, se debió confirmar de manera parcial y conceder en su totalidad, es decir respecto a los Vocales y Ex Vocal de la Sala Penal Segunda y respecto al Juez Primero de Instrucción en lo Penal, ahora demandados, dejando sin efecto el Auto de Vista 374/2013 de 18 de noviembre y la Resolución de 15 de mayo de 2013; asimismo, confirmar la Resolución 250/2015 de 2 de junio y denegar la tutela en los mismos términos que el Tribunal de garantías.
Con relación a dicha problemática; el fallo del cual ahora soy disidente, resolvió confirmar la Resolución 38/2015, cursante de fs. 976 a 982 vta., y, en consecuencia conceder la tutela en los mismos términos del Tribunal de garantías, es decir dejar sin efecto el Auto de Vista 374/2013 pronunciado por lo vocales demandados y denegar la tutela respecto al Juez Primero de Instrucción en lo Penal, considerando que el mencionado estará a las resultas de lo que resolverán los Vocales demandados. Asimismo, confirmó el Fallo 250/2015, pronunciada por el Tribunal de garantías y en consecuencia denegar en los mismos términos expresados por el referido Tribunal.
- Partes: Ives Fabian Delgado Michel
- confirmar
- II.1.
- II.2 Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- la acción de amparo constitucional adquiere las características de sumariedad e inmediatez en la protección, por ser un procedimiento rápido, sencillo y sin ritualismos dilatorios.
- II.3.
- Entonces es posible colegir que básicamente la sustracción de la materia o del objeto procesal consiste en la desaparición de los supuestos de hecho denunciados a través de la acción de amparo constitucional, luego cuando esto sucede, el juez o tribunal de garantías, no podrá decidir o pronunciar sobre algo que ya no tiene elementos fácticos que lo sustenten; vale decir que el petitorio del que ha devenido es insubsistente; por lo que por simple lógica una vez identificado el acto lesivo denunciado y contando con la certeza de que dicho acto y sus consecuencias ya no existen, se irrumpe la posibilidad de pronunciarse sobre el análisis de fondo de la pretensión, correspondiendo la declaración de la sustracción de la misma
- II.4.
- a)
- 1)
- que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma
- la uniforme jurisprudencia constitucional ha determinado que entre los elementos constitutivos del debido proceso se encuentra el derecho a la valoración razonable de la prueba, no obstante, esta labor no corresponde a la jurisdicción constitucional que tiene entre sus funciones, precautelar el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales conforme mandato constitucional dispuesto en el art. 196 de la CPE, por tanto está reservada exclusivamente a la jurisdicción ordinaria,
- En ese sentido, al ser la valoración de las pruebas un elemento componente del debido proceso y, al ser este último un derecho fundamental de los justiciables, le corresponde a la justicia constitucional ejercer el control de constitucionalidad sobre las decisiones judiciales, constatando que en ellas se cumpla a cabalidad con los cánones mínimos de su validez. Así, la valoración de las pruebas debe ser cumplida en las resoluciones judiciales, sin que dicha valoración pueda ser suplida con la mera relación o enumeración de los documentos o medios probatorios llevados al juzgador,
- II.7. Análisis del caso concreto
- denegar
- conceder