SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0888/2015-S3

Alberto Cornejo Ferrufino, Fiscal de Materia, mediante informe escrito presentado el 8 de octubre de 2014, cursante a fs. 18 y vta., manifestó que: 1) No se vulneraron los derechos ni garantías de la accionante, menos se le privó de su libertad; 2) No es evidente que la accionante no fue citada para prestar su declaración informativa policial y que de manera ilegal se habría librado el mandamiento de aprehensión en su contra; por lo que, estaría siendo ilegalmente perseguida, más al contrario se actuó en apego a la normativa legal vigente; así, consta en el cuadernillo de investigaciones una  orden de citación de 28 de julio del mismo año, con la cual la accionante fue citada al día siguiente, pero al no haberse presentado, se labró acta de incomparecencia el 31 de igual mes y año, y en la misma fecha, la ahora accionante solicitó mediante memorial el señalamiento de nueva fecha para prestar su declaración informativa, refiriendo haber tenido conocimiento de la realización de la audiencia; 3) Ante el informe de incomparecencia de la accionante, el 5 de septiembre de 2014, se libró orden de aprehensión en su contra, en cumplimiento a lo prescrito por el art. 224 del Código de Procedimiento Penal (CPP), y posteriormente se apersonó Mikhail Cárdenas Rodríguez en representación de la accionante, solicitando se deje sin efecto dicho mandamiento; por lo que, se procedió a emitir orden de citación personal, con la que se notificó personalmente a la accionante el 16 de septiembre de 2014; sin embargo, tampoco compareció, razón por la cual se labró una segunda acta de incomparecencia; 4) En cuanto a los incidentes planteados por la accionante ante la supuesta indebida persecución, previamente se deben agotar las instancias de reclamo ante la Jueza que conoce la causa; y, 5) Solicitó la suspensión de la audiencia de acción de libertad en el entendido de no encontrarse ninguna persona detenida.