SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0896/2015-S2

El Juez Noveno de Partido de Sentencia Liquidador del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 07/2015 de 4 de marzo, cursante de fs. 31 a 36, denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) De la revisión del expediente del proceso se evidenció que la Sentencia condenatoria pronunciada contra el accionante se encuentra ejecutoriada y si bien es cierto, que no se han cumplido con algunos plazos, estos extremos ya fueron considerados por el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y también por el Tribunal Supremo de Justicia; con el Auto Supremo 262/2013, el accionante fue notificado el 21 de mayo de 2014, y se remitió el expediente al Tribunal de origen, quien cumplió con el procedimiento al emitir el mandamiento de condena y enviarlo ante el REJAP y el Juez de Ejecución Penal, ante quien el accionante no interpuso ningún incidente a objeto de resolver el traslado al recinto penitenciario de “El Abra” o su permanencia en la centro penitenciario de San Pedro de La Paz; ii) La excepción de extinción del proceso por duración máxima presentado ante el Tribunal Séptimo de Sentencia, ha merecido el decreto de 3 de febrero de 2015 que en lo principal señala que se esté al fallo ejecutoriado; y, iii) Por disposición del art. 428 del CPP, el Juez de Ejecución Penal es quien tiene competencia para resolver todas las cuestiones incidentales que se susciten durante la ejecución de la condena, por lo que la parte accionante debió tramitar su permanencia en el recinto penitenciario de San Pedro de La Paz ante el Juez de Ejecución Penal, atendiendo lo dispuesto por el art. 37 de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión. En cuanto al incidente de conflicto de competencias que habría presentado el accionante ante el Juez Técnico del Tribunal Séptimo de Sentencia del departamento de La Paz, éste ya no tiene competencia para emitir criterio por haber adquirido la Sentencia calidad de cosa juzgada.