SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0026/2016-S3

Los accionantes a través de su representante, ratificaron in extenso los términos expuestos en su memorial de interposición de la presente acción de defensa y ampliándola señalaron que: a) Fueron aprehendidos dentro de diferentes procesos en cada uno de ellos resolvieron irse al abreviado, y siendo que ambos están con el cumplimiento de condena el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia dispuso conceder el indulto; b) “…entre los requisitos de la ley del indulto se encuentra la certificación sobre el sistema de INANUS para establecer si aparte de esta sentencia condenatoria tendría otra sentencia anterior al hechi…” (sic); c) Del listado de procesos del sistema de IANUS, le salió que tendría cuatro inicios de investigación, de tres Juzgados obtuvieron certificaciones en las que señalaban que Luis Machaca Apaza -ahora accionante- no contaba con otras sentencias; d) El 12 de julio de 2015, solicitaron lo mismo al Tribunal Séptimo de Sentencia Penal del departamento de La Paz, por lo que la Secretaria de dicho Tribunal les indicó que “…no es posible porque el cuaderno no está ahí…” (sic), se solicitó de forma verbal a la misma que certifique que en ese juzgado no se dictó sentencia porque no se constituyó tribunal y hasta el día de “hoy” no se obtuvo la certificación y no pudo presentar su trámite de indulto; y, e) La Secretaria demandada no pudo certificar porque en el sistema IANUS figura que el proceso se encontraría en el Tribunal Séptimo de Sentencia Penal del departamento de La Paz; empero, de la revisión del sistema IANUS se tiene que ni siquiera se encuentra registrada la fecha en que fue remitida a “un Tribunal” (sic).