SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0939/2016-S2

El Juez Público Civil y Comercial de Partido del Trabajo, Seguridad Social y de Sentencia Penal Primero de Chulumani del departamento de La Paz, pronunció la Resolución 02/2016 de 29 de junio, cursante de fs. 17 a 19, por la cual, concedió parcialmente la acción de libertad interpuesta, denegó la tutela en relación al Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de La Asunta del citado departamento; y, concedió respecto al Fiscal de Materia de Chulumani, disponiendo que dicha autoridad en el plazo de veinticuatro horas, emita el respectivo requerimiento conclusivo. Dicha Resolución se fundó en los siguientes puntos: 1) El art. 160 del CPP establece que las resoluciones deben ser notificadas en el mismo acto procesal, actuación que fue cumplida por el Juez demandado, ya que según acta de 20 de junio de 2016, se notificó con la resolución que rechazó la cesación a la detención preventiva, tanto al Fiscal de Materia hoy demandado y a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de esa misma localidad, más no así a su similar de Chulumani, por advertirse negligencia del Oficial de Diligencias; 2) Además se constató que el abogado defensor del ahora accionante no contribuyó con la remisión de la apelación interpuesta, por cuanto no cumplió con los recaudos de ley y asumió una actitud negligente; y, 3) Corresponde aplicar el principio in dubio pro reo, consagrado en el art. 116 de la CPE, a favor del imputado David Mamani Patana, ya que el representante del Ministerio Público, no obstante su legal notificación con la conminatoria, no dictó ningún requerimiento conclusivo respecto al nombrado imputado.