SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0947/2016-S2

El Juez Público Quinto de Familia del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantías, por Resolución 002/2016 de 6 de julio, cursante de fs. 45 a 51, de obrados, concedió la tutela, disponiendo que la autoridad jurisdiccional hoy demandada, dicte nueva Resolución fundamentada y motivada sobre la pretensión del incidente de devolución de vehículo planteada por la accionante; fundamentando su Resolución en los siguientes puntos: a) Efectuada la revisión de la Resolución de 7 de marzo de 2016, emitida por el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal –hoy demandado–, se advierte que la misma no se encuentra debidamente motivada y fundamentada con relación al incidente de devolución de vehículo incautado y confiscado; b) La autoridad jurisdiccional rechazó in limine y sin recurso ulterior, el incidente planteado por Antonieta Ledezma, señalando que dicho incidente se encuentra fuera del plazo establecido por el art. 255 del Código de Procedimiento Penal (CPP), toda vez que la sentencia dictada contra el acusado, se halla ejecutoriada; c) Dicha autoridad, no observó que la doctrina legal aplicable del Tribunal Supremo de Justicia, establece que la Resolución que resuelve un incidente de devolución de vehículos, es recurrible vía de apelación incidental conforme al art. 403 del CPP, por lo que no debió disponer el rechazo sin recurso ulterior; y, d) El Juez demandado, no solo incurrió en falta de fundamentación y motivación, sino que al evitar otorgarle a la accionante la respuesta sobre la apelación interpuesta, le negó la posibilidad de acceder a que otra autoridad superior revise la determinación adoptada por un Juez inferior.