SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0947/2016-S2
Fecha: 07-Oct-2016
II
La accionante denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso y a la propiedad, alegando que el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal –hoy demandado–, el 7 de marzo de 2016, pronunció Resolución, rechazando in limine, el recurso de reposición que interpuso contra el decreto de 24 de febrero de 2016; contra esa determinación, por escrito de 21 de marzo de 2016, dedujo recurso de apelación; sin embargo, la referida autoridad jurisdiccional, emitió el decreto de 22 del igual mes y año, por la cual, en lugar de admitir su referido recurso, dispuso estése a la Resolución de 7 de marzo de 2016, por la cual, no solo rechazó su incidente de devolución de vehículo que interpuso, sino que estableció que dicha decisión es sin recurso ulterior, negándole su derecho a la apelación incidental.
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- concedió
- II.1.
- II.4.
- II
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. El régimen de impugnaciones en el Código de Procedimiento Penal: la apelación incidental
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo