SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1155/2016-S2
Fecha: 07-Nov-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Es propietario de un lote de terreno ubicado en la zona de Azari Bajo 119, “cantón” San Lázaro, provincia Oropeza del departamento de Chuquisaca, el mismo que se encuentra a la fecha en plena construcción de una vivienda familiar, motivo por el cual transporta diariamente los materiales necesarios por un camino aperturado en la zona de “Qhora Qhora”; sin embargo, el 27 de julio de 2016, Máximo Ponce, ahora demandado, de manera sorpresiva, arbitraria y abusiva cerró el camino por el que ingresa a su vivienda en construcción, con cadenas y candados, aduciendo ser dirigente y dueño de la calle, asimismo el 11 de agosto del mismo año, el ahora demandado no permitió el paso de la movilidad en la que llevaba materiales de construcción a su vivienda, inclusive quiso agredir a su padre Pedro Capusiri, quien es de la tercera edad.
Refiere que con estos actos, el ahora demandado, está causando daños económicos a su familia, toda vez que por dichas acciones no puede transitar libremente, ya que tiene que llevar cargando sus materiales de construcción hasta el lugar de la obra y que debido a estas arbitrariedades, en reiteradas ocasiones ha tenido que descargar los citados materiales en plena curva de la carretera asfaltada poniendo en peligro la vida de sus trabajadores, sin tomar en cuenta que en dicho lugar ocurrieron varios accidentes, por lo que se puede advertir el peligro al cual se exponen a consecuencia de las medidas de hecho tomadas por el ahora demandado y un grupo de personas inominadas.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- “…actos cometidos por los particulares o funcionarios públicos, contrarios a los postulados del estado Constitucional de Derecho por su realización al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales vigentes para una administración de justicia, afectando así derechos fundamentales reconocidos por el bloque de constitucionalidad,
- la tutela de derechos fundamentales a través de la acción de amparo constitucional frente a estas vías de hecho, tiene dos finalidades esenciales: a) Evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente; y, b) Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia…”
- es necesario precisar tres aspectos esenciales para la activación del control tutelar de constitucionalidad: 1) La flexibilización del principio de subsidiariedad; 2) La carga probatoria a ser cumplida por la parte peticionante de tutela; y, 3) Los presupuestos de la legitimación pasiva, su flexibilización excepcional y la flexibilización del principio de preclusión para personas que no fueron expresamente demandadas…”
- las vías de hecho, constituyen una excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad, por tanto, el control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios de defensa, aspecto reconocido de manera uniforme por la jurisprudencia emanada en ejercicio del control de constitucionalidad y que debe ser ratificado por este Tribunal Constitucional Plurinacional
- i) la carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos
- la finalidad de la Justicia Constitucional en su ámbito tutelar, es el resguardo a derechos fundamentales, por cuanto, a través de esta instancia, no pueden analizarse hechos controvertidos cuya definición está encomendada al Órgano Judicial, por tal razón, la carga probatoria atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria’
- sin embargo, de manera excepcional y siempre y cuando no se posible la identificación de las personas demandadas, se deberán flexibilizar las reglas de la legitimación pasiva, empero este presupuesto, debe cumplir ciertos requisitos y además debe responder a fundamentos que aseguren un derecho al debido proceso, tanto para la parte accionante como para la parte demandada a través de este mecanismo tutelar de defensa
- tiene que la parte peticionante de tutela para el caso de vías de hecho, de manera excepcional podrá activar la tutela sin identificar a la parte demandada cuando por las circunstancias particulares del caso no sea posible una determinación de personas que incurran en vías de hecho; en ese orden, para asegurar una equidad procesal, a las personas que no hayan sido expresamente citadas como demandados y que pudieran ser afectados con los efectos de una eventual concesión de tutela por vías de hecho, no se les aplica el principio de preclusión procesal para la presentación ulterior a la audiencia pública de medios de defensa.
- III.4. Análisis del caso concreto
- denegado
- REVOCAR en todo