SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1287/2016-S2
Fecha: 05-Dic-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 8 de enero de 2016, el Comité Disciplinario de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta “Madre y Maestra” Ltda., a denuncia de las socias y miembros del Comité de Vigilancia, Clara Nimia Gallardo Uriona y Rosaura Figueroa Sandoval, fue notificado con el pliego de cargo de 5 de ese mes y año. Dicha denuncia señala que causó daño reputacional a la imagen de la Cooperativa, por haber sido testigo dentro del proceso laboral seguido por un ex funcionario de la institución que fue despedido sin ningún beneficio social de forma arbitraria por el Consejo de Vigilancia, misma que como socio y ex directivo, al ser ofrecido como testigo, conforme al procedimiento laboral y civil, sólo cumplió con su obligación al llamado del Juez Laboral.
Por tal hecho y habiendo perdido el juicio laboral, los socios Directivos de dicha Cooperativa, de manera ilegal procedieron a sancionarlo con la pérdida definitiva de calidad de socio, mediante Resolución Sancionatoria de 4 de marzo de 2016, emitida por el Comité Disciplinario, situación que le obligó a presentarse ante la Asamblea Ordinaria de 26 de marzo de 2016, donde presentó el recurso de apelación y explicó los agravios sufridos por dicha resolución extrema; sin embargo, de manera dictatorial la Asamblea de Socios sin escucharle e interrumpiendo su exposición, de manera incongruente, sin la debida motivación y fundamentación, levantando la mano por voto decidieron ratificar su expulsión que fue emitida por el Comité Disciplinario, infringiendo así sus derechos constitucionales.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- i)
- …el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar
- 'La importancia del debido proceso está ligada a la búsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciación de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurídico, por ello los tribunales y jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como también el de tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes'.
- Fragmento 13
- este derecho fundamental no se satisface solamente con el cumplimiento mecánico de las reglas formales, sino que tiene una naturaleza protectora de fondo, es decir, que si bien es importante el tratar de que se logre el objetivo de llevar adelante un proceso sea este administrativo o judicial- sin errores formales, es aún más importante, si cabe el término, el velar por un orden justo, o mejor dicho en otras palabras, velar por la justicia material.
- 'constituye el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa
- El derecho al juez natural está consagrado en el art. 120.I de la CPE, que claramente establece que toda persona tiene el derecho a ser oída por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial, y que no podrá ser juzgada por comisiones especiales ni sometida por autoridades jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al hecho de la causa
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo