SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1361/2016-S3
Fecha: 01-Dic-2016
a)
La Jueza Pública de la Niñez y Adolescencia Primera de El Alto del departamento de La Paz, mediante Resolución 72/2016 de 3 de marzo, de cesación de la detención preventiva, dispuso medidas sustitutivas en su favor, misma que fue objeto de apelación incidental por la parte querellante, dando lugar a la Resolución 058/2016 de 15 de abril, que revoco la anterior y determinó su detención preventiva en el “…Centro de Reintegración Social para Varones…” (sic); esto, sin la valoración de los elementos de prueba demostrados, como ser: a) Presentación de la Cédula de Identidad de la concubina; b) Formulario único de inscripción y tarjeta de control de mujer gestante, que garantiza tener familia constituida; y, c) Certificación de trabajo, expedido por la Asociación de Comerciantes Minoristas en Artículos Varios “24 de septiembre” Carritos Móviles, acreditando que trabaja de lunes a sábado, generando un ingreso para sostener su hogar ya que tendría un hijo de dos meses y su pareja es ama de casa, por lo tanto estando privado de libertad se vulnera sus derechos y se pone en riesgo el sustento de su hogar, por lo que recurre vía acción de libertad en defensa de sus derechos.
- acción de libertad
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Obligación del Tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
- En cuanto al Tribunal de apelación, la citada SC 0089/2010-R, señaló: ‘
- toda vez que si bien de conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y, por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelación cuando determine disponer la detención preventiva, esté exento de pronunciar una resolución lo suficientemente motivada, en la que se exprese la concurrencia de los dos requisitos que la ley impone para la procedencia de esa medida cautelar’
- De lo que se concluye que la fundamentación de las resoluciones judiciales no sólo es exigible al momento de disponer la detención preventiva, sino también cuando se rechaza la solicitud de cesación de la detención preventiva, se determine la sustitución o modificación de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca
- jurisdicción constitucional no tiene competencia para ingresar a valorar la prueba
- facultad de valoración de la prueba corresponde privativamente a los órganos jurisdiccionales ordinarios
- otra excepción se da cuando la autoridad judicial basa su decisión en una prueba inexistente o que refleja un hecho diferente al utilizado como argumento
- dicha competencia se reduce únicamente a establecer la ausencia de razonabilidad y equidad en la labor valorativa, o bien, si existió una actitud omisiva en esta tarea, ya sea parcial o total; o finalmente, si se le dio un valor diferente al medio probatorio, al que posee en realidad, distorsionando la realidad y faltando al principio de rango constitucional, como es la verdad material
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCA
- CONFIRMAR