SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0590/201

De la revisión de los antecedentes puestos a conocimiento de esta Sala, se advierte que la solicitud a la cual hace referencia el accionante, fue presentado el 12 de noviembre de 2015, ante el Director Distrital de Educación de Cochabamba -ahora demandado-, con el objeto de que el mismo a través de las instancias correspondientes inicie proceso disciplinario al técnico Jorge Alberto Zenteno Mostajo; empero, tal petición no mereció respuesta alguna.

En ese contexto, se tiene que desde el momento en que fue presentada la nota, hasta la fecha en que se interpuso la presente acción tutelar objeto de análisis (12 de noviembre de 2015 a 7 de enero de 2016), transcurrieron aproximadamente dos meses, lapso de tiempo que esta jurisdicción no advierte como razonable para brindar una respuesta, tal cual ocurrió con una anterior nota también presentada por el accionante el 9 de septiembre de 2015 -a la misma autoridad-, que fue respondida por cite DDECBBA1     -OFI- 638/015.

Por otro lado, si bien en el reverso del memorial que no fue respondido (Conclusión II.3.), cursa una nota marginal que indica “recoger respuesta viernes 11 a hrs. 17:00” (sic), esta jurisdicción no advierte que sea una forma oficial de hacer conocer las respuestas de parte de la Dirección Distrital de Educación de Cochabamba, pues no se observa tal procedimiento frente a la nota de 9 de septiembre de 2015. Antecedentes que permiten ver, que la autoridad demandada suprimió el derecho de petición del accionante, al no haber emitido una respuesta en un tiempo razonable, ya sea en sentido favorable o desfavorable, ni haberla puesto a conocimiento del peticionario, imposibilitando que el mismo tenga certidumbre sobre el fondo de su petición, máxime si de antecedentes, Rene Fabián Salinas Moreira -actual accionante- señaló en su primer escrito como domicilio “…calle Jordán N° 630 entre calles Lanza y Antezana, Edificio Cielo Planta Baja Oficina 2” (sic).

Esta jurisdicción advierte que en el caso, el Director Distrital de Educación de Cochabamba -hoy demandado- no consideró que la petición efectuada el 12 de noviembre de 2015, esta referida a la instauración de un proceso disciplinario contra un servidor público, que presuntamente habría incurrido en un mal trato a los usuarios de la citada Dirección, por lo que la autoridad demandada se encontraba en la obligación de brindar una respuesta de manera clara, motivada y sobre todo aclarando toda duda en el peticionario, pues debe tenerse en cuenta que la misma petición le fue rechazado por el Director Departamental de Educación de Cochabamba, conforme se tiene de la nota que cursa a fs. 6, antecedentes que constreñían a la autoridad demandada, brindar una respuesta en los alcances citados ut supra.