SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0745/2016-S1

Los accionantes a través de su abogado se ratificaron en los argumentos expuestos en el memorial de la presente acción tutelar y ampliándola manifestaron lo siguiente:  a) Si bien es cierto que los imputados tenían la vía del recurso de apelación incidental para observar la Resolución ilegal que dictó la Juez suplente ut supra, existía la posibilidad de que la tramitación del mencionado recurso sea dilatado por el órgano jurisdiccional para su consideración; b) Asimismo, en el cuaderno de control jurisdiccional cursa una Resolución de acusación presentada de manera posterior a los doce meses, lo cual sería un impedimento para que la autoridad jurisdiccional continúe conociendo los actos del proceso, misma que no fue notificada conforme prevé el procedimiento, tampoco existiría decreto de radicatoria en algún Tribunal de Sentencia, por lo que no estaría definida la autoridad judicial competente que podría conocer la impugnación, no pudiendo exigírseles a los accionantes el agotamiento de las instancias del recurso de apelación; y, c) Por lo que el principio de subsidiariedad estaría agotado por los argumentos expuestos, además que el cuaderno de control jurisdiccional habría sido remitido por la autoridad demandada.