SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0847/2016-S1
Fecha: 08-Sep-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En virtud de los memorándums RR.HH. 073/2013 de 23 de abril y G.G. 145/2011 de 29 de julio, se encontraban desempeñando las labores de Auxiliares de Seguridad (Serenos) en el Subsistema SETAR Bermejo hasta el 3 y 4 de noviembre de 2015, que fueron reasignados como Serenos de los Subsistemas SETAR Iscayachi y Yunchará, respectivamente, habiéndoseles otorgado el plazo de cuatro días para presentarse en su nuevo destino de trabajo; a ese efecto se apersonaron donde el Jefe del Subsistema SETAR Bermejo para coordinar los por menores del traslado, haciéndoles conocer que la empresa no correría con ningún gasto de traslado y estadía.
Al haber sido el cambio intempestivo de trabajo que afectaba sus condiciones laborales y situación económica, asumieron que la asignación provisional de funciones constituía un despido indirecto unilateral e intempestivo, razón por la cual el 6 de igual mes y año, interpusieron recurso de revocatoria contra los memorándums de reasignación, mismo que fue rechazado; es así, que el 27 del citado mes y año, presentaron el jerárquico, siendo notificados con la resolución de rechazo el 29 de febrero de 2016; en ese antecedente, el 7 de marzo del señalado año, acudieron a la Jefatura Regional de Trabajo de Bermejo a objeto de denunciar su retiro indirecto y solicitar se disponga sus reincorporaciones, dándose inicio al trámite previsto por ley para tal petición.
El 22 de marzo de 2015 –lo correcto es 2016−, recibieron los memorándums G.G. 078/2016 y G.G. 079/2016, a través de los cuales se dejaron sin efecto las reasignaciones dispuestas por los avisos G.G. 0415/2015 y G.G. 0416/2015, instruyéndose que retornen a sus actividades labores en SETAR Bermejo; sin embargo, el 28 del citado mes y año, a tiempo de hacerse presentes a su fuente laboral, fueron notificados con los memorándums G.G.-R.R.H.H. 080/2016 y G.G.-R.R.H.H. 081/2016, en los que se dejó sin efectos los avisos G.G. 0415/2015 y G.G. 0416/2015.
Posteriormente el 6 de abril de 2016, el Gerente General a.i. de SETAR, fue notificado con la Conminatoria 008/2016 de 21 de marzo, en la que se dispuso que dentro de tres días de su notificación se proceda a su reincorporación en el mismo cargo que venían desempeñando; empero, la misma no fue cumplida hasta la fecha de interposición de la presente acción tutelar.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- III.3. Sobre la
- En tal sentido se puede establecer con claridad que ante el incumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral, el trabajador, podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a fin de perseguir se restituya su derecho al trabajo supuestamente vulnerado. Empero, cabe referir que el Tribunal Constitucional Plurinacional, no es una instancia más dentro del proceso administrativo laboral iniciado ante las Jefaturas Departamentales de Trabajo, si bien, dichas instituciones pretenden precautelar los derechos de los trabajadores a la estabilidad laboral, empero, al emitirse una resolución que conmine la reincorporación, ello no debe significar que de manera inmediata, la jurisdicción constitucional, haga cumplir la misma tal cual se refirió, como si fuera una instancia más, que ordene la automática reincorporación del trabajador a su fuente laboral, en su caso, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la revisión de los procesos puestos en su conocimiento, debe hacer una valoración integral de todos los datos del proceso, los hechos y los supuestos derechos vulnerados, y después de ello, haciendo prevalecer la “verdad material” sobre la verdad formal, emitirá un criterio, mediante una decisión justa y armónica con los principios, valores, derechos y garantías, contenidos en el texto Constitucional y en la ley, normas en la cual, el Tribunal debe circunscribir sus decisiones. Aspecto concordante con el art. 2.I de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) (Ley vigente en su primera parte), que señala: ‘La justicia constitucional será ejercida por el Tribunal Constitucional Plurinacional y tiene la finalidad de velar por la supremacía de la Constitución Política del Estado, ejercer el control de constitucionalidad y precautelar el respeto y vigencia de los derechos y garantías constitucionales’.
- De lo señalado, se establece que la sola conminatoria de reincorporación del trabajador a su fuente laboral por parte de las Jefaturas Departamentales de Trabajo, no provoca que, este Tribunal debá conceder la tutela y ordenar su cumplimiento, en su caso, se hará una valoración completa e integral de los hechos y datos del proceso, de las circunstancias y de los supuestos derechos vulnerados
- III.4. Sobre la conminatoria de reincorporación laboral, su regulación
- esto debido a que la justicia constitucional sólo viabiliza la tutela inmediata ante la decisión unilateral del empleador que opta por un despido intempestivo sin causa legal justificada
- III.5. Análisis de caso concreto
- CONFIRMAR