SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0424/2017-S1
Fecha: 19-May-2017
denegó
El Tribunal de Sentencia Penal Primero; Juzgado de Sentencia Penal de Riberalta del departamento del Beni, constituido en Tribunal de garantías, por Resolución 08/2017 de 24 de marzo, cursante de fs. 32 a 33, denegó la tutela impetrada, bajo los siguientes fundamentos: i) De los antecedentes del caso se puede constatar que existe un proceso penal iniciado el 2012, el referido se encuentra en el Tribunal Supremo de Justicia, debido a un conflicto de competencias suscitado, mismo que no fue resuelto hasta la fecha; ii) El accionante pretende que se ingrese a la revisión de las actuaciones de la Fiscal de Materia de la ciudad de Nuestra Señora de La Paz adscrita a la Fiscalía Anticorrupción, extremo que no puede darse, debido al principio de subsidiariedad; y, iii) No existe documental que acredite los extremos que indica, además que debió haber realizado los reclamos correspondientes a la Fiscalía Departamental de La Paz.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad
- ‘La Acción de Libertad tiene por objeto garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, integridad física, libertad personal y libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro’.
- ‘La Acción de Libertad procede cuando cualquier persona crea que: 1. Su vida está en peligro; 2. Está ilegalmente perseguida; 3. Está indebidamente procesada; y 4. Está indebidamente privada de libertad personal’”
- III.3. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad, en torno a la competencia de la autoridad jurisdiccional contralora de las investigaciones
- El art. 279 del CPP, refiere que tanto el Ministerio Público como los funcionarios policiales actuarán siempre bajo control jurisdiccional, la misma que conforme a lo dispuesto en el art. 54 inc. 1) del citado Código, es ejercida por los jueces de instrucción, siendo las autoridades competentes para el control jurisdiccional de la investigación, específicamente, desde los actos iniciales del proceso hasta la conclusión de la etapa preparatoria.
- 'Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas ante el juez cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal; es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos. De no ser así, se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la investigación'”
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR