SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0527/2017-S2
Fecha: 05-Jun-2017
1)
El accionante a través de sus abogados, ratificó el contenido de su memorial de acción de amparo constitucional y ampliándola señaló que: 1) No es verdad que la presente acción de tutela hubiera sido interpuesta después de la cesación de la sanción disciplinaria que se le impuso; puesto que, la presente acción fue interpuesta “por memorial de 30 de marzo de 2017” (sic), y al momento de la celebración de la audiencia, dicha sanción continúa vigente; 2) Tampoco existe consentimiento con el acto que se impugna, debido a que en la prueba presentada se encuentra la oposición que se formuló al memorándum 035/2017 de 13 de marzo, de suspensión, menos aun si en virtud al principio pro operario, el supuesto consentimiento del trabajador carece de validez; y, 3) También se vulneró su derecho al debido proceso en su componente de fundamentación y motivación.