SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0781/2017-S1
Fecha: 27-Jul-2017
1)
El accionante a través de su abogado se ratificó en la totalidad de los términos expuestos en el memorial de la presente acción y ampliándola expresó que: 1) Presentó una excepción debido a la existencia de un documento transaccional de condonación de obligación; mediante el cual, quedaba sentada la inexistencia de la obligación que motivó el remate de sus bienes; 2) Interpuso un segundo incidente solicitando la nulidad de obrados de los actos procesales correspondientes al remate; al respecto, la autoridad demandada se limitó a acusarlo de entorpecer el normal desarrollo del proceso, sin considerar que el derecho a la defensa es amplio y precisamente trataba de demostrar que la obligación estaba liquidada mediante el referido acuerdo transaccional; 3) Pidió que la Jueza demandada emita auto motivado para poder ejercer su derecho a la impugnación; sin embargo, mediante proveído de 22 de septiembre de 2016, manifestó que la resolución emitida se encontraba conforme a procedimiento, lesionando así su derecho al debido proceso en sus vertientes de fundamentación y motivación; y, 4) Se le negó su derecho a impugnar debido a que al no haber emitido un auto fundamentado, no pudo apelar; toda vez que, por previsión del art. 226 CPC abrg., contra simples providencias no es posible plantear ningún tipo de recurso.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- Fragmento 4
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.5.
- II.9.
- II.10.
- III.
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 13
- Fragmento 14
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- “Las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia podrán ser apeladas sólo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior”, fue interpretada por la SCP 0281/2013 de 13 de marzo, que estableció: “…El recurso de reposición, junto con el recurso de apelación son los dos medios de impugnación que se utilizan con mayor frecuencia en un proceso. Su correcta utilización en las diferentes fases o etapas del proceso está delimitada por la ley. En efecto, el procedimiento civil, establece los medios de impugnación para objetar y lograr que una resolución sea dejada sin efecto o sea modificada, estableciendo por medio de qué recursos se debe impugnar en cierto estado de la causa. En ese orden, es necesario señalar en principio que el recurso de reposición busca que la misma autoridad jurisdiccional que emitió la decisión sea la que vuelva a pronunciarse sobre ella y, si es el caso reconsiderarla, en forma total o parcial, lo haga. El recurso de reposición en ningún caso cabe que se lo interponga contra las Sentencias, pues se interpone exclusivamente contra los autos, debido a que al juez le está prohibido reformar su Sentencia.
- Ahora bien, tiene especial relevancia el análisis del recurso de reposición con alternativa de apelación (…) es un recurso subsidiario del recurso de reposición debido a que se la plantea siempre y cuando no prospere la reposición. (…) Esta situación procesal puede darse a lo largo del proceso empero antes de la ejecución de la Sentencia, de forma facultativa de las partes, por cuanto si la parte estima innecesaria la reposición puede prescindir de ella y tan sólo apelar.
- Diferente es la situación procesal en fase de ejecución de Sentencia (…) el recurso de apelación ya no está condicionado a que prospere el de reposición, precisamente porque no procede este último y únicamente es viable la apelación directa en el efecto devolutivo por la celeridad que debe resguardarse en esta fase del proceso en razón a que la ejecución se deferiría indefinidamente o durante un tiempo irrazonable, haciendo irrelevante el derecho a la eficacia de las resoluciones judiciales debido a una ejecución de las Sentencias en lesión flagrante de un debido proceso sin dilaciones indebidas y con ello el quebrantamiento de una de las garantías más importantes de la existencia de un Estado de Derecho.
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR