SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0870/2017-S1

El accionante refiere que, contra la Resolución de 22 de diciembre de 2016, emitida por el Juez Quinto de Instrucción Penal, mediante la que se le impusieron medidas sustitutivas a la detención preventiva, la parte querellante formuló recurso de apelación, habiéndose fijado audiencia para el 18 de igual mes y año, a través de decreto de 11 de mayo de 2017, procediéndose a notificarlo en un domicilio procesal diferente al señalado en el memorial de solicitud a la cesación a la detención preventiva; por lo que, al desconocer dicho actuado procesal, no pudo asistir al mismo y refutar los fundamentos del recurso de apelación, emitiéndose el Auto de Vista de 18 de igual mes y año, por el que se revocaron las medidas sustitutivas, determinándose su detención preventiva, en vulneración de sus derechos al debido proceso, a la igualdad y a la libertad.

Con carácter previo a ingresar al análisis de la problemática planteada, es preciso aclarar que, con relación a lo manifestado por el Juez de garantías respecto a que la Secretaria de Cámara demandada carece de legitimación pasiva para ser demandada, la SCP 0427/2015-S2 de 4 de mayo, efectuó un cambio a la línea jurisprudencial, con relación a este punto, y bajo la comprensión de que no todas las lesiones al derecho a la libertad son efectuadas por actividades jurisdiccionales sino también administrativas, estableció que el personal de apoyo jurisdiccional también tiene legitimación pasiva para ser demandado a través de las acciones de libertad.