SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0898/2017-S2

Alejandro Ortega Vélez, Fiscal de Materia, mediante informe escrito cursante a fs. 8 y vlta., preciso: a) Que “…el 11 de enero de 2017, se ha notificado a la recurrente Lidia Callisaya Bautista, de manera personal, con el objeto de que la misma se presente a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen a prestar su declaración informativa policial para el 12 de enero de 2017 a horas 10:00 am, la misma que no se hizo presente ni justifico de manera legal e idónea su inasistencia…” (sic); b) En merito a su inasistencia “…en base al Principio de respeto a la autoridad y por las facultades que otorga el art. 224 del Código de Procedimiento Penal el suscrito Fiscal libro orden de aprehensión para los fines de recepcionar su declaración informativa policial” (sic); c) La accionante “…realiza una presentación espontanea tratando de confundir al suscrito fiscal y evadiendo justificar su inasistencia por lo cual el suscrito mantiene vigente su orden de aprehensión, por no haber justificado legalmente su inasistencia, mediante requerimiento de 12 de febrero de 2017”(…); [ d)] “ (…) La Recurrente a solicitado nueva declaración informativa la misma que se ha señalado para el día lunes 6 de febrero de 2017 a horas 10:30, habiéndose dejado sin efecto la orden de aprehensión; [ e)] (…) tampoco se les ha privado la posibilidad de que pueda acceder al cuaderno de investigaciones…” (sic). f) Además señala que la accionante no cumple con el principio de subsidiariedad para la interposición de la acción de libertad, por lo que solicita se rechace la acción tutelar.