SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0852/2017-S3

           Ahora bien, bajo estos antecedentes no se advierte cuál la actuación u omisión indebida que el accionante cuestiona o reprocha a la autoridad hoy demandada, toda vez que a más de que el prenombrado hace mención a que presentó el memorial de solicitud “…CANCELACIÓN DE ANTECEDENTES JUDICIALES, COMO ASÍ TAMBIEN SOLICITO EL DESARRAIGO” (sic), mismo que se encuentra dirigido al “DR: SAUL SALDAÑA SECOS” (sic), no se constata qué actuado procesal en concreto que hubiera sido requerido a la Jueza demandada no hubiese sido considerado o respondido negativamente por esta; además que conforme refiere dicha autoridad, asumió recientemente la función judicial -4 de julio de 2017-, aspecto que como sostuvo el Juez de garantías en la Resolución que hoy se revisa, fuera evidente; haciendo que la supuesta inatención a tal petición no le pueda ser reprochable a la referida Juzgadora.

           De esta manera, se tiene que las circunstancias anotadas determinan la denegatoria de la tutela, correspondiendo aclarar en este punto que tampoco acreditó que la denunciada falta de atención de su solicitud afecte de alguna manera al derecho a la salud del accionante. Por todo lo expuesto, no corresponde conceder la tutela.