SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0994/2017-S1

El accionante a través de su abogada ratificó el contenido del memorial de acción de libertad, y ampliando manifestó que: a) La parte demandada durante veintiún días continuos vulneró su derecho a la libertad, prueba de ello es su inasistencia; en dicho periodo fue víctima de varios delitos cometidos por la persona demandada, hechos que fueron denunciados al Ministerio Público; b) El problema tuvo su origen a raíz de que la demandada pretendió la devolución del inmueble ocupado sin previamente efectuar la devolución del monto dado por el accionante en calidad de anticrético, bajo el único alegato de ser la representante legal de los legítimos propietarios; procediendo, de forma arbitraria a su encierro sin previamente iniciar las acciones legales previstas; y, c) En un principio se le permitió el ingreso pero con ciertas restricciones, para posteriormente instalar una cámara de seguridad, alarmas e inclusive un guardia de seguridad con el fin de controlar su ingreso y salida, posterior a ello no se le permitió la salida de dicho inmueble, cortándole el suministro de servicios básicos, aspecto por el cual, su señora madre le proveía comida y botellones de agua a través de una cuerda.