Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
AUTO CONSTITUCIONAL 0340/2018-CA
Fecha: 31-Oct-2018
II.4. Análisis del caso concreto
Dentro del proceso administrativo disciplinario interno interpuesto contra el accionante a denuncia de María Roxana Nacif Barboza, éste solicitó al Presidente y miembros de la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados de la Asamblea Legislativa Plurinacional promuevan la acción de inconstitucionalidad concreta impugnando la frase: “…debiendo identificar claramente las normas éticas, obligaciones, deberes incumplidos y/o las prohibiciones e impedimentos vulnerados...” del art. 20 del Reglamento de Ética de la Cámara de Diputados, considerando que sería contraria a los arts. 13.IV, 115.II, 116.II, 119.II, 151.I, 256.I y 410.II de la CPE; 11 de la DUDH; y, 8 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
- Comisión de Ética de la Asamblea Legislativa Plurinacional
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- rechazó
- II.1. Norma impugnada y preceptos constitucionales supuestamente infringidos
- II.2. Marco normativo constitucional y legal
- podrá ser presentada
- el peticionante debe efectuar una fundamentación clara y precisa, acorde a las exigencias establecidas en el Código Procesal Constitucional, en la medida que esta jurisdicción adquiera duda razonable sobre la presunta inconstitucionalidad de la norma legal impugnada
- fundamentación exigida en el art. 24.I.4 del CPCo, cuyo incumplimiento es sancionado con el rechazo de la acción, conforme estipula el art. 27.II. inc. c) del mismo Código
- es imprescindible que la autoridad judicial o administrativa exprese el razonamiento que le conduce a cuestionarlas
- II.4. Análisis del caso concreto
- DEPENDENCIA DE LA CONSTITUCIONALIDAD O NO DE LA NORMA IMPUGNADA PARA LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN FINAL A DICTARSE POR LA COMISIÓN DE ÉTICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN EL MARCO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO INTERNO
- RATIFICAR