VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0651/2018-S2

La accionante denunció la vulneración de sus derechos a la libertad y debido proceso; toda vez que, las autoridades demandadas revocaron su detención preventiva e impusieron medidas sustitutivas, condicionando su libertad al previo cumplimiento de las mismas; por lo que, solicita la concesión de tutela, la anulación de la Resolución impugnada y se resuelva favorablemente su solicitud. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada; para el efecto, se analizarán los siguientes temas: a) La excepcionalidad de la detención preventiva para madres durante la lactancia de hijos menores de un año; b) Sobre la interpretación de la norma contenida en el art. 245 del CPP; y, c) Análisis del caso concreto.

Lo anotado implica, entonces, que la autoridad, al momento de elaborar una ley, emitir una norma o aplicar una disposición legal que limita un derecho fundamental, debe efectuar un juicio de proporcionalidad en el que se analice tres aspectos fundamentales: a) Si la medida limitativa  o restrictiva de un derecho fundamental es idónea o adecuada para la finalidad buscada con la misma; b) Si la medida limitativa o restrictiva es necesaria, y si acaso, existen otras menos graves, que restrinjan en menor grado el derecho fundamental, que podrían ser adoptadas en el caso concreto para alcanzar la finalidad perseguida; y, c) Analizar la proporcionalidad en sentido estricto, que consiste en dilucidar si la afectación, restricción o limitación al derecho fundamental no resulta exagerada o desmedida frente a las ventajas que se obtienen con tal restricción y el cumplimiento de la finalidad perseguida