AUTO CONSTITUCIONAL 0053/2018-RCA

Conforme lo expresado precedentemente y de la lectura de los memoriales de la acción de amparo constitucional, así como el de impugnación; se advierte que el Juez de garantías al momento de emitir su Resolución no consideró de forma adecuada los argumentos expuestos por la parte accionante, tampoco aplicó correctamente un análisis respecto a la problemática planteada ni al petitorio efectuado; ya que el impetrante solicitó tutela a la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso, puesto que se habría computado erróneamente el plazo de interposición de su recurso jerárquico, y que en realidad este es el acto lesivo denunciado y no así la destitución propiamente dicha de su fuente laboral. En ese orden, lo que el accionante reclamó en la acción de amparo constitucional como fue señalado a fs. 375 vta., es que: “Si el recurso jerárquico estaba o no planteado fuera de plazo y que al estar planteado dentro de plazo debía resolverse el fondo, como corresponde ya sea negando o concediendo el mismo” (sic), problemática que no puede ser resuelta en fase de admisión, como erradamente consideró el Juez de garantías, pues ello corresponde ser conocido y resuelto en el fondo, al ser precisamente el objeto procesal de la acción tutelar planteada.

Por lo anteriormente señalado y constatándose que el Juez de garantías no efectuó una correcta valoración sobre los argumentos expresados por la parte accionante como tampoco efectuó un adecuado análisis a los fines del problema jurídico inherente a la presente acción de amparo constitucional, la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional debe ingresar a considerar y verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad; toda vez que, no se evidencia que concurra en el caso alguna causal de improcedencia.