AUTO CONSTITUCIONAL 0136/2018-CA

Por Resolución de 5 de abril de 2018, cursante a fs. 130 y vta., el Juez de Sentencia Penal Segundo del departamento de Potosí rechazó promover la acción de inconstitucionalidad concreta por ausencia de fundamentación, señalando que: 1) La acción no tiene argumento jurídico valedero aplicable al caso, simplemente refiere que el 11 de febrero de 2016, se presentaron como pruebas las actas de “alcohotest” y de toma de muestras, sin que el acusado haya participado de dichos actuados, en los cuales contrariamente aparece su firma; sin embargo, el mismo para justificar ese hecho, señala que fueron falsificadas y que no es posible que sea juzgado con pruebas falsas; 2) Al promover la acción de inconstitucionalidad concreta contra el art. 261.I del CP, se confunde, debido a que la norma cuestionada trata sobre la dependencia del alcohol, refiriéndose al estado de ebriedad de la persona que conduce un vehículo motorizado, no siendo motivo para demandar la inconstitucionalidad de la referida norma, el señalar que no participó en las actas de “alcohotest” y de toma de muestras; y, 3) La norma impugnada no vulnera derechos ni garantías constitucionales, siendo la disposición clara al establecer que el accidente se causa por intoxicación alcohólica o estupefaciente en cualquier grado, siempre que no esté presente la acción libre en su causa.