III. CONCLUSIÓN DE LA DISIDENCIA
De acuerdo a lo descrito precedentemente, si bien se comparte la denegatoria de la tutela; sin embargo, los argumentos de la SCP 0979/2019-S1, a criterio de la suscrita Magistrada; no cumplen con los principios procesales de la justicia constitucional, al haber desconocido dicho fallo, la jurisprudencia relacionada al cuestionamiento vía acción de amparo constitucional de lo resuelto dentro de procesos arbitrales laborales, sin que dicho desconocimiento haya merecido una explicación sustentable que permita ingresar a realizar un examen de fondo de lo decidido, cuando ello únicamente es permitido ante eventuales lesiones a derechos relacionados al juez natural, o cuando la prueba no fue de conocimiento de la otra parte y ante la tardía emisión de la resolución que resolvió un proceso arbitral; aspectos que no constituyeron el objeto de la acción de amparo constitucional, imposibilitando realizar el análisis efectuado.
- Partes
- I. ANTECEDENTES
- II. ARGUMENTOS DE LA DISIDENCIA
- impugnación a través de la justicia constitucional, vía amparo constitucional, no atacaba al fondo de lo decido en el laudo arbitral laboral sino únicamente aspectos referidos al proceso arbitral en cuestión, que eventualmente lesionen derechos fundamentales
- III. CONCLUSIÓN DE LA DISIDENCIA
