SCP 1053/2019-S1

De acuerdo a los razonamientos precedentemente expuestos y en aplicación de la línea jurisprudencial vigente, correspondía en el caso denegar la tutela solicitada al concurrir la sustracción o pérdida del objeto procesal, siendo técnica y jurisprudencialmente incorrecto -a criterio de la suscrita Magistrada- que la SCP 1053/2019-S1, hubiese basado la concesión en actuaciones posteriores a la acción de libertad y lógicamente a su objeto y de las cuales ni siquiera se tiene certeza, además de aplicar un entendimiento sobre la acción de libertad innovativa que no responde a la naturaleza y alcance de la tipología de esta acción, pues el precedente establecido en la misma no alcanza situaciones eminentemente procesales, sumándose a ello que aún de eventualmente considerarse la viabilidad de resolver actuaciones posteriores a la acción de libertad planteada, de todas maneras ello no era posible, pues se lo hizo sobre la base de contradicciones que fueron evidenciadas por las partes procesales, cuando se debió pedir documentación complementaria verificar y tener certeza de esa situación, aunque de todas formas no correspondía que el planteamiento generado, acuda a la instancia constitucional a fin de que sea resuelto; en ese sentido el contexto fáctico y los razonamientos expuestos por la suscrita Magistrada sustentan el presente voto disidente.