AUTO CONSTITUCIONAL 0295/2019-CA

En el caso de autos el recurrente interpone recurso directo de nulidad demandando la nulidad del Decreto de 13 de noviembre de 2019 (por el cual la Comisión de Régimen Disciplinario de la FATESCIPOL Santa Cruz corrió traslado de la acción de inconstitucionalidad concreta de referencia a la UNIPOL La Paz) y de la RA 052/2019 de 15 del mismo mes y año (sanción de baja definitiva del recurrente emitida por la nombrada Comisión en el proceso disciplinario instaurado en su contra), por cuanto mediante las mismas se le estaría prohibiendo el derecho a continuar con sus exámenes, presentación de monografía y egresar o graduarse como policía de honor, vulnerando los arts. 115 y 122 de la CPE.

En ese contexto, la problemática expuesta no puede ser considerada mediante el presente recurso, dado que las Resoluciones impugnadas emergen de un procedimiento administrativo disciplinario en el cual se alega la vulneración al debido proceso; en tal sentido, de acuerdo a lo señalado el recurso directo de nulidad no es un mecanismo destinado a resolver hechos en los que el recurrente considere que sus derechos y garantías no están siendo respetados, aspectos netamente relacionados con el debido proceso, por lo que, resulta inviable la pretensión del recurrente; puesto que el recurso directo de nulidad tiene características especiales y un ámbito de protección diferente al de la acción de amparo constitucional.

En consideración a lo señalado, se concluye que en el caso en análisis, concurre la causal de improcedencia contenida en el art. 146.1 del CPCo, así como en la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico II.2 del presente Auto Constitucional, la cual determina que ante la supuesta vulneración al debido proceso las partes deben efectuar su reclamo a través de las vías contempladas en la ley, y una vez agotadas las mismas, de corresponder recién podrán acudir a la acción de amparo constitucional.