SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0956/2019-S4

El accionante, a través de su abogado en audiencia, ratificó inextenso su memorial de acción de libertad, y ampliándolo manifestó que: a) La SC 0038-2011-R de “17” de febrero, estableció que la no presentación del informe por parte de la autoridad demandada, hace presumir la veracidad de los hechos denunciados; así mismo la “SCP 0025/2014-S3”, estableció que no se puede exigir ritualismos o pretender que los mismos estén por encima de un derecho fundamental como es el de la libertad; b) Los días jueves y viernes acudió al “Juzgado”, inclusive el mismo día de la audiencia de acción de libertad; sin embargo, por un capricho no se emitió el mandamiento de libertad, dispuesto por el Tribunal de apelación; c) La Secretaria Abogada del mencionado Juzgado, hoy codemandada, a sabiendas de la presente demanda de acción de libertad, no quiso proporcionarle ninguna copia, como también la Jueza demandada dio razón alguna; y, d) No pudiendo estar esperando que un formulario de notificación de arraigo pueda determinar su libertad.